Category Archive : Criptomonedas

Bancos centrales y Bitcoin: ¿Rivales o aliados?

¡Adorado tormento! ¿Enemigos? ¿Amigos? ¿Todo al mismo tiempo? Hablemos de la compleja y contradictoria relación que existe entre los bancos centrales y Bitcoin.

Los seres humanos se han involucrado durante mucho tiempo en pedir prestado y prestar. Siempre hay personas queriendo comprar lo que no pueden comprar. Y siempre hay personas con el capital extra dispuestas a solucionar ese problema. Se trata del viejo arte de hacer dinero con el dinero.

La economía requiere de financiamiento constante. El crédito es la base de la actividad económica moderna. Lo que implica que hay mucho endeudamiento. El crédito es un instrumento peculiar. Es pasivo para el deudor. Y es activo para el acreedor. En muchos sentidos, estamos hablando de una promesa. Se trata de la promesa de pagar mañana. En esta dinámica, se aumenta el gasto de hoy, pero se reduce el gasto de mañana. El crédito es capacidad de gasto durante la etapa alcista y ese mismo crédito se convierte en un peso durante la etapa bajista. Y he ahí el origen de los ciclos financieros.

Los bancos funcionan como un lugar de encuentro entre los prestamistas y los prestatarios. Esa relación nunca ha sido perfecta. De hecho, se torna tóxica con demasiada frecuencia. Y, por supuesto, no todas las historias han tenido un final feliz. Sin embargo, el mundo es más bonito y productivo cuando la relación logra funcionar a niveles aceptables.

Ahora bien, hablemos del Gobierno. En la mayoría de las jurisdicciones, el Gobierno es el deudor más grande, el acreedor más grande, el consumidor más grande, proveedor más grande y el empleador más grande. El Gobierno es el proveedor de muchos servicios esenciales para la sociedad. Y la sociedad debe pagar por esos servicios con impuestos. O sea, la relación económica ya existe. Y por un asunto de tamaño, nos guste o no, la influencia es considerable. En otras palabras, la intervención del Estado en la economía no es opcional. Lo que sí se ha tratado de conseguir con el tiempo es que esa intervención sea lo más oportuna y beneficiosa posible.

Pensemos en la alcaldía de un pequeño pueblo hipotético. Supongamos que el alcalde del pueblo necesita hacer reparaciones en la escuela local. Emite un pagaré que usa para pagarle al albañil. El señor albañil, a su vez, se dirige a la ferretería a comprar los insumos necesarios para realizar el trabajo. ¿Con qué paga? Puede pagar con el pagaré que le dio el alcalde. Luego, el tendero puede utilizar ese mismo pagaré para pagarle a sus proveedores. Y así va la cosa. Para efectos prácticos, el pueblo está utilizando los pagarés del alcalde con dinero (medio de intercambio). Y fue la alcaldía con ese pago inicial el agente que activó la economía.

¿Por qué el alcalde puede emitir “dinero de la nada”? El alcalde puede asumir deudas con el pueblo. Porque el pueblo tiene deudas con la alcaldía. Tarde o temprano, el pueblo debe pagar sus impuestos. ¿Con qué pagan? Bueno, con los pagarés del alcalde. La alcaldía acepta su propio crédito como forma de pago. Deuda se cancela con deuda. La economía prospera. Todos tienen trabajo. Y el hijo del alcalde, el hijo del albañil, el hijo del tendero y los hijos de los demás obtienen una escuela reparada y funcional. 

Claro que, cuando hay crédito, hay riesgo de impago. Entonces, los bancos pueden irse a la quiebra. Un banco puede irse a la quiebra por fraude, mal manejo o impagos generalizados. El sistema bancario se basa en depósitos a corto largo y préstamos a largo plazo. Lo que implica una gran vulnerabilidad. De hecho, en algunos casos, un banco puede quebrar por un rumor. Un fenómeno que se conoce como “bank run”. Si todos los depositarios retiran su dinero al mismo tiempo, eso puede causar el colapso de un banco en cuestión de días. He ahí la importancia de tener “un prestamista de última instancia”. Esta institución se estableció (en parte) para frenar los “bank runs”. Un banco central es una cobertura ante ese riesgo. Entonces, el depositario sabe que su dinero está a salvo. Porque, en el peor de los casos, el “prestamista de última instancia” llegará a salvar el día. Y eso incrementa el nivel de confianza del sistema bancario. 

En el caso de los Estados Unidos, la Reserva Federal (su banco central) tiene la responsabilidad de regular el costo del crédito. Además, tiene la capacidad de comprar instrumentos financieros como bonos públicos y privados a discreción. Y estos poderes han sido dados para que la institución pueda cumplir con su doble mandato: Estabilidad monetaria y empleo pleno.  

Se inyecta liquidez para que la economía crezca. Si la Reserva Federal compra muchos bonos, no hay mucho incentivo para comprar bonos porque el rendimiento se reduce debido a la alta demanda. Los particulares, entonces, venden esos bonos y compran activos de renta variable en busca de mayores retornos. El dinero se vuelve más asequible. Y eso incrementa el apetito por el riesgo. En consecuencia, se forma un boom especulativo que beneficia mucho a activos de riesgo como Bitcoin.

O, dicho de otro modo, la Reserva Federal no es nuestra rival. En el fondo, es nuestra Hada Madrina. Durante un ciclo alcista, la política monetaria se diseña especialmente para que la gente gaste. Y este gasto sube los precios de los activos financieros. En el proceso, el par USD-BTC prospera. El precio de Bitcoin sube. Y los compradores tempranos se benefician.

Lo contrario sucede durante una política monetaria de endurecimiento. Si la política monetaria se diseña para reducir el gasto, esto por lo general fortalece al dólar y baja la cotización de los activos de riesgo. Lo que no es muy bueno para Bitcoin.

Ahora bien, las inyecciones de liquidez son muy buenas para el precio de Bitcoin. ¿Por qué, entonces, la práctica es tan criticada por el bitcoiner militante? ¿Por qué la Reserva Federal se presenta como el gran rival? ¿Por qué es el enemigo a vencer? ¿Por qué los bancos son tan malos? La respuesta corta: Por un asunto de identidad política. La idiosincrasia del bitcoiner militante. 

Muchos libertarios, anarco-capitalistas y conservadores ven a Bitcoin como un oro digital en una especie de insurrección monetaria contra el Estado. Si el inversor (como yo) está en esto por el crecimiento financiero (cochino dinero), el bitcoiner idiosincrático y revolucionario está en esto para luchar por una separación entre la economía y el Estado a través de una moneda ciudadana independiente y emancipada. “El precio no importa”, aseguran muchos en Twitter. “Lo único que importa es la libertad”. Claro que por “libertad” se entiende la doctrina libertaria, una doctrina muy arraigada en el liberalismo clásico.

¿El precio importa? De pronto, hay muchas personas allá afuera que están dispuestas a perder sus ahorros por un ideal. No es mi caso. A mí sí me importa el precio de Bitcoin. Y mucho. Mis metas son meramente financieras. Las medidas de la Reserva Federal son claves para la realización de pronósticos. El odio por el rival y el amor por el aliado nos nublan la visión. Crean un sesgo. Pero, para invertir con éxito, necesitamos una visión clara y objetiva.

¿Rival o aliado? Un banco central, para el inversor pragmático, simplemente es. Así nómas. Sin adjetivos. Se trata de un actor de alto impacto cuyas decisiones se deben tomar muy en cuenta a la hora de hacer pronósticos financieros. Así de sencillo. 

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Te puede interesar:

 

El creador del FTSE100 lanza índices para las criptomonedas

Todavía no se han dado a conocer las monedas que componen los índices, pero incluye los datos de rendimiento de los tres primeros trimestres de 2022.

FTSE Russell, creador del índice bursátil FTSE100, ha lanzado una serie de índices cuyos componentes son activos digitales, según un comunicado de prensa publicado en su sitio web el 29 de noviembre. Los nuevos índices se han elaborado en colaboración con Digital Asset Research. FTSE Russell es una filial de la Bolsa de Londres.

El rendimiento de 2022 del FTSE Digital Asset Index – Large/Mid, tal como se indica en la ficha técnica del índice

Los índices se han utilizado en el mercado bursátil a lo largo de su historia para seguir determinadas áreas del mercado. Pero antes de 2021 había relativamente pocos compuestos por criptomonedas.

La serie FTSE Digital Asset Index parece ser la primera emitida por una empresa con sede en el Reino Unido. Se une a la lista de índices de criptomonedas que han sido publicados por empresas estadounidenses y alemanas desde principios de 2021, incluyendo la serie S&P Cryptocurrency Index, el Nasdaq Crypto Index y la serie CMC Crypto 200 Index de Soloactive.

La nueva serie contiene ocho índices en total, incluyendo uno para monedas de gran capitalización, de capitalización media, de capitalización pequeña y de microcapitalización, así como cuatro índices que combinan monedas de múltiples tamaños de capitalización de mercado. La empresa aún no ha publicado la lista de monedas que compone de cada índice, pero ha publicado una hoja informativa para cada uno de ellos en la que se muestran los datos de rendimiento del primer trimestre de 2022.

En el comunicado de prensa, Arne Staal, CEO de FTSE Russell, argumentó que los nuevos índices ayudarán a aportar transparencia al mercado de las criptomonedas, declarando:

«FTSE Russell ha adoptado un enfoque medido en este espacio de inversión fronterizo y ha construido un marco riguroso y transparente, apuntalado por una sólida gobernanza y datos completos para satisfacer las necesidades de los inversores, tanto donde están ahora como cuando se preparan para el cambio en este mercado».

Según el sitio web de la empresa, los nuevos índices se basan en un conjunto estandarizado de 21 criterios para determinar con qué instituciones se puede contar para demostrar datos de precios precisos. Una vez que se decide un conjunto de instituciones, los datos de precios de estas instituciones se utilizan para determinar qué monedas van en cada índice y para determinar el rendimiento general de dicho índice.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

«Nunca abrí el código de FTX»: SBF tiene una larga y sincera charla con una vlogger

El ex CEO del segundo exchange de criptomonedas más grande del mundo, actualmente en quiebra, cuenta su versión de la historia en entrevistas sinceras pero a veces inarticuladas.

El ex-CEO de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), seleccionó a la vlogger de criptomonedas Tiffany Fong para una serie de largas y sinceras entrevistas telefónicas. En las dos entrevistas que se han publicado en YouTube al cierre de esta edición, Bankman-Fried habla de muchas de las principales cuestiones relacionadas con el colapso de FTX.

La primera entrevista se realizó el 6 de noviembre y se publicó el 29 de noviembre en YouTube. «He empezado a confiar en mi instinto en cosas como ésta», dijo Bankman-Fried, explicando por qué seleccionó a la figura relativamente desconocida para hablar. Fong tiene menos de 10,000 suscriptores en su canal. «Aquí tenemos a alguien que, por ejemplo, abordará esto desde un punto de vista al menos algo neutral e interesado», dijo de ella. Y continuó:  

«Nosotros, como sociedad, en mi opinión, mi humilde opinión, hemos pasado bastante tiempo esta semana tratando de averiguar si alguien que vivía en [la instalación residencial FTX en] Albany [Bahamas] era poliamoroso […] y la respuesta es demasiado aburrida para que la gente la crea».

La grabación comenzó con Bankman-Fried diciendo: «No te metes en la situación en la que nos metimos si, por ejemplo, tomas todas las decisiones correctas». Siguiendo esa línea, Fong comenzó su entrevista preguntando por la «puerta trasera» que permitía a Bankman-Fried «ejecutar comandos que podían alterar los registros financieros de la empresa [FTX] sin alertar a otros».

Bankman-Fried expresó su sorpresa ante la sola idea. «¿Y esto es algo que yo estaría haciendo?», preguntó. «Eso puedo decirle que definitivamente no es cierto. Ni siquiera sé cómo programar. […] Literalmente, nunca he abierto el código de ningún FTX».

Esto marcó la pauta para el resto de la conversación, en la que Fong hizo amablemente preguntas difíciles y Bankman-Fried respondió con aparente franqueza.

Bankman-Fried pasó a comentar la moneda FTT de FTX. «Creo que tiene un valor real. Dicho esto, hay algunos problemas. […] Esto fue jodidamente embarazoso teniendo en cuenta mis antecedentes. […] Creo que era básicamente más legítima que muchos tokens en algunos aspectos. Estaba más respaldado económicamente que el promedio de los tokens», dijo.

«La falta de liquidez no causó la caída», continuó Bankman-Fried. Más bien, fue «la correlación masiva de las cosas durante los movimientos del mercado, especialmente cuando se desencadenan por el miedo sobre la propia posición».

Bankman-Fried coincidió con Fong en que «la recuperación parece bastante escasa» para los clientes internacionales, mientras que «la de Estados Unidos es del cien por cien». Si su cuenta de Amazon no hubiera sido desactivada, «ya podrían estar retirándose».

En cuanto a sus actividades políticas, Bankman-Fried dijo: «He donado más o menos lo mismo a ambos partidos. […] Todas mis donaciones republicanas eran secretas». Abordó los rumores sobre el blanqueo de dinero de las donaciones ucranianas:

«¿Lo de Ucrania? Ojalá hubiera podido conseguirlo. Ojalá. No entendí del todo el objetivo de eso. ¿Estaba ayudando a Ucrania a blanquear fondos para el Partido Demócrata? No sé por qué Ucrania estaría blanqueando fondos para el Partido Demócrata. No sé cómo o por qué lo harían».

En la segunda entrevista telefónica, sin fecha,  abordó el uso de los fondos de los clientes de FTX por parte de Alameda Research. Luchando por las palabras, Bankman-Fried dijo que debería haber pensado más en «cómo es un escenario cruzado hipercorrelacionado». Es el truco más viejo del libro en las finanzas. […] No había una persona encargada de supervisar las posiciones de riesgo en FTX». Fong presionó para obtener detalles de la situación, con poco éxito.  

Bankman-Fried adoptó una posición moderada sobre el papel del CEO de Binance, Changpeng Zhao (CZ), en la caída de FTX. «Sin duda, las cosas serían mucho más estables y habría mucha más capacidad de generar liquidez […] y no lo sé con seguridad».

Preguntado por el impacto que tuvo en él la caída de FTX y el escándalo que la rodeó, Bankman-Fried dijo: «Me despierto cada día y pienso en lo que pasó, y tengo horas al día para rumiarlo. […] Es diferente de lo que le parece a otras personas».

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Un legislador estadounidense cuestiona a los principales exchanges de criptomonedas sobre la protección del consumidor a raíz del colapso de FTX

Binance, Coinbase, Bitfinex, Gemini, Kraken y KuCoin fueron objeto de la investigación de un senador sobre las protecciones que tenían las empresas en caso de que volviera a producirse un fallo similar al de FTX.

Ron Wyden, presidente del Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos, ha solicitado información a seis empresas de criptomonedas sobre la protección del consumidor tras los problemas de liquidez y la quiebra de FTX.

En cartas separadas fechadas el 28 de noviembre, Wyden se dirigió a Binance, Coinbase, Bitfinex, Gemini, Kraken y KuCoin, solicitando información sobre qué protecciones tenían los exchanges en caso de que se produjera un fallo como el ocurrido en FTX. El senador dijo que los usuarios de criptomonedas que tenían fondos con FTX no tenían «ninguna de esas protecciones» como las de los bancos o los brókers registrados bajo la Corporación Federal de Seguros de Depósitos o la Corporación de Protección de Inversores de Valores.

«A medida que el Congreso considere las regulaciones tan necesarias para la industria de las criptomonedas, me centraré en la clara necesidad de protecciones para los consumidores en la línea de las garantías que han existido durante mucho tiempo para los clientes de los bancos, las cooperativas de crédito y los corredores de valores», dijo Wyden. «Si estas protecciones hubieran existido antes de la quiebra de FTX, muchos menos inversores minoristas se enfrentarían hoy a un precipitado daño financiero».  

Wyden pidió a las seis empresas que respondieran a las preguntas, incluidas las relativas a sus empresas subsidiarias, las salvaguardias de los activos de los consumidores, el uso de los datos de los clientes y las protecciones contra la manipulación del mercado, antes del 12 de diciembre. La Comisión de Agricultura del Senado ha programado una audiencia para estudiar el colapso de FTX el 1 de diciembre, y los senadores Elizabeth Warren y Sheldon Whitehouse han pedido al Departamento de Justicia que persiga a las personas implicadas en las irregularidades del exchange.

En la otra cámara, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes celebrará una audiencia de investigación similar sobre FTX el 13 de diciembre. Tanto la presidenta, Maxine Waters, como el miembro de mayor rango del comité, Patrick McHenry, han apoyado la acción del Congreso, y McHenry ha calificado los acontecimientos en torno a la fallida exchange como un «basurero».

El procedimiento de quiebra de FTX, actualmente abierto en el distrito de Delaware, reveló que el exchange podría tener que rendir cuentas a más de un millón de acreedores. La próxima vista del caso de quiebra está prevista para el 16 de diciembre.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Una empresa ucraniana de blockchain arremete contra las «noticias falsas» por los rumores de donaciones de criptomonedas en medio del colapso de FTX

Sergey Vasylchuk, director general de Everstake, dijo que los individuos que están detrás de la propaganda rusa utilizaron la caída de FTX «para hacer un cuento más sobre el blanqueo de dinero».

Everstake, una empresa de blockchain que se asoció con el gobierno ucraniano para lanzar un sitio web de donaciones en medio de la guerra del país con Rusia, ha rechazado los rumores en línea y las teorías de conspiración de que la plataforma se utilizó para el lavado de dinero por motivos políticos. 

Los funcionarios del gobierno ucraniano se asociaron con Everstake, Kuna y el ahora infame exchange de criptomonedas FTX para lanzar Aid for Ukraine en marzo tras la invasión militar rusa. Según la plataforma, los usuarios de criptomonedas y los partidarios de Ucrania enviaron aproximadamente USD 60 millones en criptomonedas y dinero corriente para apoyar a las fuerzas armadas de Ucrania y otras causas humanitarias. Sin embargo, con los problemas de liquidez y la quiebra de FTX, la aparente caída en desgracia de Sam Bankman-Fried y las posibles acciones legales contra la empresa y sus ejecutivos, los usuarios de las redes sociales se han tomado muchas libertades con la verdad especulando sobre el destino final de las criptodonaciones.  

Las teorías conspirativas promulgadas en línea afirman falsamente que, debido a su asociación con FTX y a las anteriores donaciones políticas de Bankman-Fried, los fondos de Aid for Ukraine acabaron siendo canalizados al Partido Demócrata de Estados Unidos. Un portavoz de Everstake tachó esos rumores de propaganda rusa, difundida por la cuenta de Twitter del representante de Carolina del Norte Madison Cawthorn, y por «medios de comunicación sesgados, como Fox News y Russia Today».  

Según Everstake, las falsas afirmaciones «no se corresponden con la realidad», dado que la mayor parte de los fondos ya se destinaron a cascos, chalecos antibalas y tecnología de visión nocturna para los militares ucranianos, como informó en agosto el viceprimer ministro del país, Mykhailo Fedorov. El portavoz añadió que la situación con FTX «no afecta al funcionamiento de Aid For Ukraine», pues la plataforma solo utilizó el exchange «unas pocas veces» para convertir las donaciones en dinero corriente en marzo y no tenía fondos almacenados en él al momento de su colapso.  

«Cada vez que Rusia es derrotada en el campo de batalla, comienza a buscar otra forma de encubrir sus fracasos militares en los medios de comunicación mediante la difusión de noticias falsas basadas en suposiciones inventadas», dijo el CEO de Everstake, Sergey Vasylchuk. «Esta vez, decidieron utilizar el colapso de FTX para hacer girar otro cuento sobre el lavado de dinero. Es obvio que el apoyo de Occidente a Ucrania perjudica a Rusia, puesto que provoca sus pérdidas en el campo de batalla. Sabemos a ciencia cierta que cada donación se gastó en beneficio de Ucrania».  

Uno de los núcleos de verdad dentro del rumor rodea a Bankman-Fried admitiendo ser un «donante significativo» para los candidatos políticos en las elecciones de medio término de Estados Unidos 2022, pero con la mayoría de sus contribuciones hacia los demócratas. El 29 de noviembre, el Texas Tribune informó que el candidato a gobernador de Texas Beto O’Rourke -demócrata que perdió su carrera contra el titular Greg Abbott- devolvió una donación de 1 dólar de SBF antes del día de las elecciones. 

«Me gustaría haber logrado eso», dijo Bankman-Fried en broma en una entrevista con Tiffany Fong el 16 de noviembre abordando los rumores. «¿Ayudé a Ucrania a blanquear fondos para el Partido Demócrata? […] Ojalá formara parte de una conspiración internacional tan interesante».

En declaraciones a Cointelegraph, Vasylchuk dijo que los funcionarios del gobierno ucraniano se habían visto obligados a responder a «personas serias» que preguntaban sobre los rumores en línea. El CEO de Everstake especuló que la reciente sacudida en Twitter en medio de la toma de posesión de Elon Musk como CEO había abierto aún más las puertas para que las teorías conspirativas se desbocaran en la plataforma, como la relacionada con FTX y las criptodonaciones de Ucrania.  

«La sociedad está ciega para detener la difusión de la mentira y la propaganda», dijo Vasylchuk. «Vemos cómo la propaganda puede influir, como en Rusia: [engañaron] a millones de personas. Al mismo tiempo, veo que pasan a [engañar] a los estadounidenses, y las redes sociales pueden hacer lo mismo. Así que estoy muy asustado. Tengo miedo por la información y miedo por lo fácil que es manipular o forzar a la gente a creer algún tipo de esta información».  

Añadió:

«Esta información era similar a la información como ‘Ucrania desarrolló mosquitos de batalla que picarán a los rusos’ […] Estaba pensando que la sociedad estadounidense es mucho más madura que en [Europa], y la gente es capaz de sentir la realidad, la mierda obvia, pero desafortunadamente no».

Vasylchuk informó de que las criptodonaciones a través de Aid for Ukraine habían disminuido en los últimos meses. Se espera que muchos usuarios de criptomonedas envíen dinero en efectivo y tokens a varias organizaciones como parte del Giving Tuesday, o martes de Bitcoin, el 29 de noviembre.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Vyacheslav Taran, jefe del exchange Libertex, muere en un accidente de helicóptero en Francia

La muerte de Taran es la tercera que sacude el espacio de las criptomonedas en las últimas semanas, tras la de Tiantian Kullander, de Amber Group, y la de Nikolai Mushegian, de MakerDao.

El multimillonario ruso Vyacheslav Taran, presidente de Libertex Group y fundador de Forex Club, falleció el pasado 25 de noviembre en un accidente de helicóptero en Francia cuando se trasladaba de Lausana, Suiza a Mónaco. Tenía 53 años. El piloto del helicóptero, la única otra persona a bordo de la nave, también murió.

Libertex confimó la muerte de Taran con la siguiente declaración:

«Con gran tristeza, Libertex Group confirma el fallecimiento de su cofundador y Presidente del Consejo Administrativo, Vyacheslav Taran, tras un accidente de helicóptero que tuvo lugar en ruta hacia Mónaco el viernes 25 de noviembre de 2022».

Taran, que se formó como ingeniero de radio, fundó la plataforma de compraventa de divisas Forex Club en Rusia en 1997. Forex Club se convirtió en una de las tres principales bolsas del país antes de que el Banco Central de Rusia la cerrara, junto con otras bolsas, en diciembre de 2018 por irregularidades en sus registros. Forex Club Group sigue operando en más de 100 países.

La plataforma Libertex se creó en 2012 como parte del Forex Club Group y se registró en Chipre. Ofrece una amplia gama de productos financieros, incluido la compraventa de criptodivisas y «software de minería de criptomonedas dentro de la aplicación», además, es patrocinador del club de fútbol Bayern München. Según los medios de comunicación rusos, Taran estaba relacionado con la billetera YouHodler y la aplicación y tarjeta Wirex, así como con varias otras empresas de inversión e inmobiliarias.

Taran también fue el fundador de la fundación benéfica Change One Life, que proporciona ayuda a los huérfanos rusos y a las familias adoptivas.

Taran es el tercer ejecutivo de un proyecto o empresa criptomonedas que muere inesperadamente en las últimas semanas. El cofundador de Amber Group, Tiantian Kullander (TT), murió el 23 de noviembre mientras dormía, tenía 30 años, y el cofundador de MakerDAO, Nikolai Mushegian, se ahogó en Puerto Rico el 28 de octubre a la edad de 29 años. Taran es también el último de una larga serie de empresarios rusos que han muerto en circunstancias extrañas.

La muerte de Taran ha provocado algunas especulaciones en la prensa. El accidente de helicóptero que se cobró la vida de Taran está siendo investigado; tuvo lugar en buenas condiciones meteorológicas y con un piloto experimentado. Según France Bleu, un segundo pasajero estaba reservado para el vuelo, pero lo canceló de último momento.

La agencia de noticias ucraniana Unian alegó: «Según las versiones de prensa, Taran era un especialista del personal de la inteligencia extranjera rusa y se encargaba de blanquear fondos de la Federación Rusa a través de un sistema de operaciones de criptomonedas». Unian no proporcionó enlaces a esos medios. Declaró su patrimonio neto en unos USD 20.2 mil millones.

A Taran le sobreviven su esposa Olga y tres hijos, uno de ellos adoptado.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Chiliz, el “fan token” del mundial que ha perdido valor desde el inicio del campeonato

Chiliz el Fan Token de los deportes ha caído desde el inicio de la copa mundial de fútbol

El deporte universal que une a millones de personas en todo el mundo inició el 20 de noviembre de este año, y con ese inicio del deporte favorito de muchos también arrancó la caída en el valor del token Chiliz que ha sido promocionado como el token de los fans para los mejores clubes de fútbol del mundo. 

Según los datos aportados por CoinMarketCap, para el 20 de noviembre de 2022, fecha en la que inició el campeonato mundial de fútbol, el precio se encontraba en USD 0.20 centavos de dólar por unidad, y actualmente para el momento de la presente redacción se ha contraído hasta los USD 0.173 centavos de dólar por unidad, lo que corresponde a un 15% aproximadamente de pérdida de valor en el token. 

Fuente: CoinMarketCap

En realidad el ecosistema en el que se desarrolla el token de Chiliz (CHZ) permite a los participantes desenvolverse en un ámbito ligado al deporte principalmente, y más aún al fútbol, por este motivo, se consideraba que el mundial que se celebra actualmente en Qatar, era el mejor momento para que apreciará su valor. Lo cierto es que el mercado ha causado un efecto totalmente adverso a la euforia de la justa, el precio no ha parado de caer en su valor desde el inicio el 20 de noviembre.

Chiliz fue pionero en incursionar en la participación directa de los fanáticos del deporte promedio en el proceso de toma de decisiones de clubes y organizaciones. La compañía ha estado constantemente creando nuevas formas para que los fanáticos se involucren, con los fans token los titulares pueden aportar ideas y ser tomados en cuenta para asuntos de los clubes como el mensaje que lleva el capitán del equipo en el brazalete entre otras cosas. 

Grandes equipos han jugado, muchos han ganado y otros han perdido, pero el valor no ha sido apreciado. CHZ cuenta con la interoperabilidad de las redes Ethereum y Binance Smar Chain, además de poseer importantes acuerdos de Fan Token con equipos de la talla del FC Barcelona y Manchester City, 

Cuando inició el proyecto el precio catapultó de USD 0.017 a un máximo histórico alcanzado de USD 0.89 según los datos aportados por CoinMarketCap. La fecha que registró este precio fue el 13 de marzo de 2021, en marco de una pandemia generada por el coronavirus y en víspera de la vuelta a la presencialidad parcial. 

Compra de Blockchain.com a Sesocio.com

En julio de este año, se concretó la venta de la plataforma Sesocio que aglutina varios de los proyectos que permite tradear los Fans Tokens en Latinoamérica, y fue comprada por otra empresa llamada Blockchain.com, pero ha dejado un saldo negativo de reclamos de usuarios inconformes para el retiro de activos e inversiones de la plataforma según las redes sociales. 

Cuando la compra fue anunciada el token ha caído aún más en su valor y tocó USD 0.1471, luego de esto mostró signos de recuperación en el precio pero ninguna con valores o indicadores definitivos. 

Este conjunto de situaciones agregados al cripto-invierno del mercado ha conllevado a que CHZ no logré superar el precio en relación siquiera a su último año, en el que ha caído desde USD $0.45 al precio actual. 

Sin embargo, en las redes como Reddit o Discord mucho se especuló con el precio del activo derivado de la justa mundialista que estamos presenciando, y en virtud de ello, los datos que se pueden apreciar no son nada prometedores, todo lo contrario, no existen datos que hagan inferir un incremento de valor por sí solo en el mercado actual. 

De hecho, la capitalización de mercado ha caído de USD 3,65 mil millones de dólares a USD 1,05 mil millones de dólares actualmente, lo que ha hecho que el token se venga al suelo en el ranking que pública CoinMarketCap hasta el lugar número 40.

¿Qué viene?

Chiliz lanzó una nueva blockchain en marzo de 2022, que se perfilaba como la primera cadena de bloques capa 1 creada especialmente para las industrias del deporte y el entretenimiento que permitirá que las primeras marcas de deportes acuñen NFT, Fan Tokens, creación de productos DeFi y juegos modo “jugar para ganar”, apuntando a tener un escenario más amplio sobre las posibilidades en desarrollar la cadena en un entorno orientado a la web3

De la misma manera existen asociaciones estratégicas e importantes que se han estado haciendo desde el ecosistema CHZ, pero ello no va implícito en la correlación del precio y del valor de la moneda principal. Por lo que hace inferir que este momento prolongado de baja puede estar llegando a su fin, y a partir de allí que haga un repunte, o por lo menos eso es lo que esperan los usuarios e inversores a niveles más rentables, rindiendo frutos sobre su ecosistema. 

Su reciente asociación con Barça Studios permitirá que nuevos productos de la web3 sean desarrollados, y conecte además en un mismo epicentro, más de 400 millones de personas que son fanaticas del club, haciendo posible que los proyectos involucren y recompensen a esta gran audiencia. Permitiendo así que el abanico de oportunidades se expanda de manera satisfactoria para quienes deseen hacer una inversión en el nuevo ecosistema. 

Actualmente el Fan Token del Barça ha vendido más de 39 millones de dólares a través de la plataforma Socios.com, que sigue siendo la principal plataforma del ecosistema, pero estas estrategias están orientadas en ofrecer utilidades que van más allá de la aplicación, y por ello la inversión y las alianzas estratégicas siguen. 

Conclusiones 

Chiliz tiene un ecosistema de gran robustez, con gente que parece saber lo que hace, orientado a un tipo de público en específico pero que se enfrenta a una realidad muy dura: El mercado responde de manera negativa actualmente debido a la situación actual, además, según los datos de Dappradar al menos el 30% del ecosistema está dedicado al gaming; por su parte las DeFi están cada vez más mejorando y evolucionando sus productos para seguir creciendo y aportando más soluciones tangibles para el ecosistema en medio de una tormenta provocada por el cisne negro de FTX

En este contexto están batallando los Fans Tokens, contra un ecosistema en números rojos en su mayoría, pero con la posibilidad de subir en valor por unidad gracias a uno de los eventos deportivos más importantes del mundo, como es el mundial de fútbol.

Queda esperar que estas asociaciones estratégicas rindan sus frutos para ver a CHZ con un ecosistema más estable y no tan dependiente de factores externos que afecten su posición en el mercado, ya sea por capitalización de mercado o por valor unitario. 

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo: 

El hacker de FTX habría transferido una parte de los fondos robados a OKX tras utilizar el mezclador de Bitcoin

La actividad on-chain sugiere que el hacker ha enviado al menos 225 BTC (USD 4.5 millones) a OKX hasta ahora.

Los hackers que robaron a FTX y FTX USA más de USD 450 millones momentos después de que el exchange de criptomonedas se declarara en bancarrota el 11 de noviembre, siguen moviendo los activos en un intento de blanquearlos.

Un analista de criptografía que se hace llamar ZachXBT en Twitter alegó que los hackers de FTX han transferido una parte de los fondos robados a OKX, después de usar el mezclador de Bitcoin; ChipMixer. El analista informó que al menos 225 BTC – con un valor de mercado de USD 4.1 millones – han sido enviados a OKX hasta ahora.

Según ZachXBT, los hackers de FTX comenzaron a depositar BTC en ChipMixer el 20 de noviembre, después de utilizar el Ren Bridge, un protocolo que actúa como conexión entre redes para varias criptomonedas. En su análisis, ZachXBT compartió que había observado un patrón con las direcciones que recibían fondos de ChipMixer. Según él, cada una de las direcciones sigue un patrón similar; «retiro de ChipMixer», «el 50% se retira» y luego «el 50% se deposita en OKX».

Tras el descubrimiento de los depósitos realizados en OKX, el presidente del exchange compartió en Twitter que; «OKX está al tanto de la situación, y el equipo está investigando los depósitos a sus billeteras».

El 12 de noviembre, Cointelegraph informó de que el hackeo se produjo justo después de que FTX anunciara su quiebra. En ese momento, de los USD 663 millones, se sospechaba que habían sido robados unos USD 477 millones, mientras que se cree que el resto fue trasladado a un almacenamiento seguro por parte de FTX.

El 20 de noviembre, los hackers comenzaron a transferir sus tenencia de Ether (ETH) a una nueva dirección de billetera. El ladrón de las de billeteras de FTX era el vigésimo séptimo mayor poseedor de ETH tras el hackeo, pero bajó 10 posiciones tras vender 50,000 ETH.

El hecho de que unos hackers consiguieran drenar los activos de FTX Global y FTX.US al mismo tiempo, a pesar de que estas dos entidades son completamente independientes, se convirtió en un tema de debate muy polémico dentro de la comunidad de cripto, y suscitó especulaciones sobre la posibilidad de que fuera un trabajo interno.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Sigue leyendo:

Los derivados de Ethereum parecen bajistas, pero los traders creen que el fondo de ETH ya se ha alcanzado

Las expectativas de una regulación más estricta y un mayor contagio de FTX siguen pesando sobre el precio de ETH, pero los derivados muestran una modesta mejora del sentimiento.

Ether (ETH) subió un 5.5% en las primeras horas del 29 de noviembre, recuperando el soporte crítico de USD 1,200. Sin embargo, al analizar un período de tiempo más amplio, el rendimiento negativo del 24% en los últimos 30 días afecta significativamente el sentimiento de los inversores. Además, el estado de ánimo de los inversores empeoró después de que BlockFi se declarara en quiebra el 28 de noviembre.

El flujo de noticias siguió siendo negativo después de que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos anunciara un acuerdo con el exchange Kraken por «aparentes violaciones de las sanciones contra Irán». En un anuncio del 28 de noviembre, la OFAC dijo que Kraken había acordado pagar más de USD 362,000 como parte de un acuerdo «para resolver su posible responsabilidad civil».

Además, el 28 de noviembre, el proveedor institucional de criptoservicios financieros Silvergate Capital negó los rumores de una exposición significativa a la quiebra de BlockFi. Silvergate agregó que sus pérdidas son inferiores a USD 20 millones en activos digitales y reiteró que BlockFi no era el custodio de sus préstamos con garantía criptográfica.

Los traders temen que Ether pueda caer por debajo de USD 800 si continúa el mercado bajista, pero algunos también cuestionan el riesgo de invalidación. Un ejemplo proviene del trader de criptomonedas de Twitter @CryptoCapo_:

Veamos los datos de derivados de Ether para comprender si el empeoramiento de las condiciones del mercado ha afectado el sentimiento de los criptoinversionistas.

Los traders profesionales están saliendo lentamente de los niveles de pánico

Los traders minoristas suelen evitar los futuros trimestrales debido a la diferencia de precios con respecto a los mercados al contado. Son los instrumentos preferidos de los traders profesionales porque evitan la fluctuación de las tasas de financiación que a menudo se produce en un contrato de futuros perpetuo.

La prima anualizada de futuros de dos meses debería negociarse entre +4% y +8% en mercados saludables para cubrir costos y riesgos asociados. Por lo tanto, cuando los futuros se negocian con descuento en comparación con los mercados al contado regulares, muestra una falta de confianza por parte de los compradores apalancados, un indicador bajista.

Prima anualizada de futuros de Ether a 2 meses. Fuente: Laevitas.ch

El gráfico anterior muestra que los traders de derivados siguen siendo bajistas ya que la prima de futuros de Ether es negativa. Sin embargo, al menos ha mostrado una modesta mejora el 29 de noviembre. Los bajistas pueden resaltar lo lejos que estamos de una prima neutral a alcista del 0% al 4%, pero las consecuencias de una caída del 71% en un año tienen un gran peso. .

Aún así, los traders también deben analizar los mercados de opciones de Ether para excluir las externalidades específicas del instrumento de futuros.

Los traders de opciones no esperan un repunte repentino

La inclinación del 25% de la delta de las opciones es una señal reveladora cuando los creadores de mercado y las mesas de arbitraje están cobrando de más por la protección al alza o a la baja.

En los mercados bajistas, los inversores en opciones otorgan mayores probabilidades de un volcado de precios, lo que hace que el indicador de sesgo suba por encima del +10%. Por otro lado, los mercados alcistas tienden a llevar el indicador de la delta por debajo del -10%, lo que significa que se descuentan las opciones de venta bajistas.

Inclinación del 25% de la delta de las opciones de Ether a 60 días. Fuente: Laevitas.ch

La inclinación de la delta disminuyó la semana pasada, lo que indica que los traders de opciones se sienten más cómodos ofreciendo protección a la baja.

Dado que la inclinación de la delta para las opciones a 60 días se sitúa en el +18%, las ballenas y los creadores de mercado están valorando mayores probabilidades de caídas del precio de Ether. En consecuencia, tanto los mercados de opciones como los de futuros apuntan a que los traders profesionales temen que una nueva prueba del mínimo de USD 1,070 sea el curso natural para ETH.

Desde una perspectiva optimista, los datos de la firma de análisis on-chain Glassnode muestran que la venta masiva de noviembre de 2022 fue la cuarta más grande para Bitcoin (BTC). El movimiento ha llevado a una pérdida realizada de 7 días de USD 10,200 millones.

En consecuencia, lo más probable es que la capitulación de los holders de Ether haya pasado y aquellos que hacen apuestas alcistas en este momento, desafiando las métricas de derivados de ETH, finalmente saldrán ganando.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Cada movimiento de inversión y negociación implica un riesgo, los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

487 millones de números de teléfonos con cuentas en Whatsapp fueron filtrados en la Dark Web

Colombia es el país de LATAM con mayor cantidad de números filtrados en la base de datos publicada en una comunidad de hackers en la Dark Web

Chanhpeng Zhao, mejor conocido como CZ, hizo una publicación el día sábado en su cuenta de Twitter donde informaba y alertaba a los usuarios acerca de la filtración y posteriormente venta de una base de datos que contenía millones de números de teléfonos con cuentas de Whatsapp, los cuales pueden ser utilizados para hacer campañas de smishing. 

La noticia fue publicada por diferentes medios de comunicación, entre ellos el portal de CyberNews que informó que, 487 millones de números de teléfonos con cuenta en la plataforma Whatsapp fueron vendidos en la Dark Web. La noticia se supo supuestamente a raíz de un anuncio publicado en un foro conocido de una comunidad de hackers.

De acuerdo a los datos recopilados por CyberNews, la mayor cantidad de números telefónicos corresponden a los países de: Egipto (45 millones), Italia (35 millones), Arabia Saudita (29 millones), Turquía (20 millones) y Francia (20 millones).

Asimismo, la región de  latinoamérica también se vió afectada tras esta filtración, 12 países se encuentran en el listado de CyberNews en el que muestra la cantidad de números de teléfonos en cada territorio: Colombia (17,957,908), México (13,330,561), Perú (8,075,317), Brasil (8,064,916), Chile (6,889,083), Bolivia (2,959,209), Argentina (2,347,553), Guatemala (1,645,068), Uruguay (1,509,317), Costa Rica (1,464,002), Ecuador (310,259) y Puerto Rico (130,586).

Uno de los riesgos que se corre cuando hay este tipo de actividad ilícita es, como lo mencionó CZ en su tweet, la exposición al smishing la cual es una táctica que se lleva a cabo por medio de mensajes de textos donde los ciberdelincuentes se hacen pasar, generalmente, por instituciones legítimas con el fin de llevar a cabo otra táctica como lo es el phishing.

Por medio del phishing el ciberdelincuente puede robar el dinero de la víctima o también su identidad, con el fin de obtener información personal que le permita al delincuente ingresar en las cuentas personales de la víctima. 

Es de recordar, que este es uno de los método más conocidos dentro de la industria  para realizar robos de criptomonedas pues los ladrones suelen obtener la información necesaria para ingresar a las wallets, así como también en los medios financieros tradicionales, y robar el dinero de los usuarios sin levantar ningún tipo de sospecha por lo que, la víctima se da cuenta una vez que decide ingresar y revisar sus cuentas.

La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.

Te puede interesar: